Forums FFS

c'est le SSF qui se charge de ça.
mais hormis les accidents qui nécessitent une intervention, le report et la couverture ne seront pas plus fiables que SERAC.
tout ce qui à trait a un auto secours est lié au bon vouloir des gens.
il existe un rapport qui est passé là dessus il y a quelques temps.

A+

L'objet de la base SERAC est de rassembler des récits d'accidents et incidents de la communauté Camptocamp afin de permettre aux chercheurs d'approfondir les connaissances sur l'étiologie de ces évènements, de partager ces connaissances avec la communauté et in fine, aider à une meilleure gestion du risque lors de la pratique
je relève donc :
1/ rassembler des récits d'accidents et incidents de la communauté
2/ approfondir les connaissances sur l'étiologie de ces évènements
3/ partager ces connaissances avec la communauté
4/ aider à une meilleure gestion du risque lors de la pratique
Ou peut on trouver la même démarche dans le cadre de la pratique en spéléo?

Dernière modification par Eric Revolle (21/12/2015 15:57:09)

Déjà si elle existait  au niveau des pratiquants ça serait bien je trouve.
Le fait de dissimuler les ( presque) accidents ça fait baisser les assurances et ça laisse ouvert  les accès  ?
ou le fait de partager les analyses d'accident ça peut aider les autres à améliorer leur pratique ?
un exemple d'échange ici  sur un type d'accident  dans le cadre d'une pratique spécifique  : https://www.camptocamp.org/forums/viewt … 19&p=1
Ca semble pas faire monter les assurances ;
Et n'a pas de conséquence  de fermeture  de site d'escalade.

Dernière modification par Eric Revolle (21/12/2015 23:56:46)

Eric Revolle a écrit:

Petit détail : ce qui m'intéresse le plus au niveau de ma pratique dans le domaine de "l'accidentologie" c'est les échanges ouvert  entre pratiquant.
Du genre de ça : http://www.camptocamp.org/forums/search … tle=search
c'est participatif et positif pour tous ceux qui s'implique.
Les systèmes "fermé" et cloisonné c'est sans aucun doute très  intéressant  mais cela met le pratiquant lambda "hors jeux".

ben non, il suffit de participer aux stages et sessions de formation.

Eric Revolle a écrit:

Petit détail : ce qui m'intéresse le plus au niveau de ma pratique dans le domaine de "l'accidentologie" c'est les échanges ouvert  entre pratiquant.
Du genre de ça : http://www.camptocamp.org/forums/search … tle=search
c'est participatif et positif pour tous ceux qui s'implique.
Les systèmes "fermé" et cloisonné c'est sans aucun doute très  intéressant  mais cela met le pratiquant lambda "hors jeux".

Bonjour,
J'ai lu la première page, pas les 4 autres : là c'est plus quoi faire médicalement qu'une analyse de comment j'ai chuté et pourquoi ?
Je ne doute pas que le retour des différents cas est intéressant quand on est concerné, ça donne un éclairage autre que celui du monde médical.

Je pense que je serais "assez pour " de partager sur du vécu, d'ailleurs un de mes premiers post est dans ce cas :  http://forum.ffspeleo.fr/viewtopic.php?id=4338

J'ai 2 ou 3 autres cas où la cause est similaire : séparation de l'équipe, spéléo laissé seul d'où mon alerte : rester en groupe si cela était prévu et ne pas changer de stratégie sans prévenir ou se soucier du reste du groupe.

Pour ceux qui veulent aller plus vite, voici également  l'extrait du 2 janvier 2014 du fil cité en bas de ce post :

La progression sur corde est maintenant une technique bien assimilée, l’équipement perso ayant également bien évolué, les temps passés sous terre sont nettement moins long que lors des pointes des années 70.
Toutefois, ça reste de belles explos de 16 à 18 heures auxquelles il faut rajouter les marches d’approche…

Alors que nous sommes 6 ou 7 au fond, je pars en opposition au-dessus du siphon terminal pour aller voir au bout (il est assez long) si ce n’est pas une voute mouillante ou s’il n’y a pas un passage masqué par le léger coude.

Pour bien camper le décor, le siphon est profond, l’eau est claire et l’oppo est d’environ de 0,8 m à 1,2 m de large, avec un léger dépôt argileux sur les parois certainement laissé par une hauteur d’eau variable selon les crues. Un autre spéléo me suit et après vérification au bout pas de suite, on revient. sad

Stupéfaction, les autres spéléos ne sont plus là, alors que l’accès au siphon n’est pas des plus aisés car c’est un toboggan argileux. On appelle… rien. yikes

On essaye de se reposer sur un petit pont rocheux, car ça fait déjà au moins 10 minutes qu’on est en oppo… et là stupeur, ce n’est pas de la roche c’est de l’argile un peu séché qui tient presque par miracle à 1 m au-dessus de l’eau et le pont commence à s’effondrer avec des grands « ploufs » lugubres. La paroi est très glissante, avec la fatigue je n’arrive pas à sortir de ce pas et le copain derrière moi hurle qui va lâcher aussi si je n’avance pas… et toujours pas de lumière malgré nos appels.

J’allume mon électrique et voit une petite marche de quelques centimètres carrés à – 1,2 m sous l’eau à l’aplomb du talus d’accès.

D’un énorme coup de reins et en poussant le maximum sur les bras, j’arrive à sauter sur le talus…mais le sol est glissant et je m’enfonce dans le siphon en appuyant le bout des pieds sur la paroi pour ne pas rater la marche. yikes

L’opération a réussi smile , je suis stabilisé avec de l’eau gelée jusqu’à la poitrine. sad

Le copain, toujours en oppo me demande de faire vite. Sortir en oppo d’un siphon, sur un talus d’argile c’est presque mission impossible… et toujours personne au-dessus. C’est alors que je me suis souvenu du film de Baptizet, avec ma pédale en alu et mon descendeur, j’ai taillé dans l’argile et je m’en suis servi comme « piolets ». wink

Une fois sortie, le copain a suivi la même trajectoire que moi… Je l’ai sorti de cette position difficile en attachant grande longe-grande longe.

Encore une fois, je suis passé près de la catastrophe à cause d’une séparation non prévue de l’équipe ! Ca aurait été tellement simple et sécurisant que nos coéquipiers nous jettent une corde de quelques mètres s’ils avaient attendu quelques minutes ! sad

Nous étions en train de nous remettre de nos émotions, quand les lumières reviennent.

« où vous étiez b--del de m--- ! on a failli crever dans le siphon »
« on avait froid, on est remontés un peu…on a trouvé des galeries sèches »
« où ?»
« là, un peu plus haut et ça à l’air de continuer »
« ouais, nous on est gelés, on va aller voir, mais on déséquipe le fond »

Bon le cœur n’y était plus beaucoup et la forme physique avait pris un sacré coup avec cette immersion dans l’eau gelée… et il reste 8 à 10 heures d’efforts avant de revoir le jour. On a fait environ 100 m dans différentes galeries : il faudra revenir !

En remontant encore plus loin, on a également retrouvé une nouvelle galerie supérieure, mais qui retombait assez vite dans le méandre de la rivière.

Sinon, le fil en entier est là : http://forum.ffspeleo.fr/viewtopic.php?id=4467

Dernière modification par Eric P88 (22/12/2015 19:00:55)

Ce que tu recherche en fait, ce n'est pas de l’accidentologie, ce sont des retex du genre : "on a oublié le bidon  de bouffe, on a eu faim" ou "on est allé faire la traversée de la dent en hiver, le pré qui tue était verglacé, kéké a glissé".

pourquoi pas.

c'est plus ce à quoi je pense en parlant d'accidentologie.
ce type d'analyse est effectuée par le SSF.

Je suis d'accord avec les idées d'Eric Revolle.
Il n'y a qu'à lire la dernière lettre d'information du SSF N°32 il ne figure aucun veritable auto secours.
On voit bien que la majorité des auto secours restent ignorés alors les presqu'accidents je n'en parle pas.

C'est quoi un presqu'accident ? C'est tous simplement un accident qui grace à X raisons ne génère pas de victime.
Les presqu'accidents sont les plus nombreux et donc les plus instructifs.
Les porter à la connaissance des pratiquants sur un Forum, comme celui de Camptocamp, libre et accessible à tous ne peut être que bénéfique pour l'ensemble des pratiquants.

Ne nous y trompons pas dans le milieu professionnel les accidents coûtent chères.
Des grands groupes comme VINCI se contentaient d'analyser les accidents de travaille pour essayer d'en diminuer le nombre. Aujourd'hui ils encouragent leurs salariés à déclarer les presqu'accidents, pourquoi ? Tous simplement parce qu'ils n'arrivaient plus à faire diminuer les accidents de travail, plus assez de cas.
L'analyse du cumule accidents plus presqu'accidents permet d'étudier des configurations risquées qui n'auraient jamais été envisagés sans un véritable accident.

Dernière modification par FBE (24/12/2015 15:59:26)

Ouais, et en plus il est difficile d'analyser un accident... quand la victime ne le peut plus !!!
Je fais également parti d'un grand groupe international... là c'est devenu presque du "n'importe quoi sécuritaire", mais on ne va pas tout mélanger