Forums FFS

On pourrait écrire un livre entier la dessus

Réponse en mode rapide :

On parle en fait d'AF (amarrages forés)

- On perce à tout diamètre, cela dépend de ce que tu auras à mettre. Il est envisageable de percer à 8 mm pour du Dyneema  par exemple, ou plus gros pour de la sangle ou de la corde.

- Il n'y a pas de règle à proprement parler, mais dans de la roche saine, c'est très résistant, à partir du moment où tu impliques une quantité de roche supérieure ou égal au cône de dégagement d'un spit. Dans la réalité, perso, je fais encore d'avantage.

- Percer dans quoi ? : En fait, dans toute protubérance résistante et surtout bien placée.
Avec du Dyneema, pas besoin d'ébavurer, mais pourquoi pas...

- Ce n'est pas très utile en artif, car le forage est gourmand (plus long et plus gros qu'un perçage à 6 mm pour le multimonti ou 8 pour les goujons.

- C'est assez intéressant pour les équipements en fixe, notamment pour les départs de MC. Moins de matos à laisser et qui vieillira, moins de déchets, juste la corde à vérifier.

- Pour l'anecdote : J'ai rééquipé entièrement les verticales d'une des cavités fétiche de notre club de façon à ne plus utiliser le moindre bout de métal. A l'époque, on avait baptisé l'affaire "Opération zéro plaquette".  Descente ultra light, avec seulement de la corde de 8 mm et des bout de Dyneema (pas de plaquette, aucun mousqueton ni maillon). C'est très plaisant et très formateur.
Dans pas mal de cavité de chez nous, les spits sont doublés par un AF, histoire de bidouiller et de faire des amarrages mixtes.

Il existe aussi les AF indirects, c'est à dire un perçage de 2 trous concourants, inspirés de Abalakov en escalade glacière.
J'ai réalisé il y a quelque temps un gabarit de perçage pour réaliser à coup sûr un AF indirect et avec une telle précision, qu'une corde de 10 mm passait sans avoir à la crocheter... C'est assez impressionnant, et utile dans une paroi ... lisse.

PS : Pour LR qui a la réponse rude et sarcastique : je n'ai rien inventé, rassure toi 

Merci bien , Dom , pour ta réponse instructive  et fort pertinente ...

Joyeuses Fêtes ...

Titou des G...

bisounours83 a écrit:

Because si on pouvait développer cette méthode d'amarage "écolo" , (si j'ose dire ...) auprés des spéléos  , on aurait probablement une bénédiction de la part du "Ministére du Développement Durable ", non ??  

Dis moi , Dom, les coulées de calcites ( stalagmitiques , souvent )  que l'on peut trouver presque  a l'applomb de pas mal de verticales sont elles assez solides pour que l'on y utilise cette technique d'amarages forés ... ou faut il privilégier cette technique dans la "roche mére ", dirais je ...

Ecolo ???

Je ne sait pas si faire des trous ouvert à tous vents de partout est plus écolo qu'un bout de ferraille bouchant un trou cul de sac. Les purs écolos radicalisés protègent les concrétions ( Pour moi ce n'est que du CaCo3 banal avec lequel on peut faire du ciment. Les concrétions en Gypse c'est destinées a fabriquer des plaques de BA13) en créant des parcours balisés et tu veux y faire des petits trous dedans ;-).
Mais certainement plus écolos que des broches facilitant l'équipement, ... transformant la cavité en "parcours sous-terrain". Quand à faire, autant mettre des échelles fixes comme dans la Luire

J'ai vu des lunules forées dans des concrétions, stalagm... & t... , en diamètre 10 mais c'est rare.
C'est vrai qu'il faut un bon perfo pour y monter une carotteuse de 10cm de diamètre.
J'éviterai de me pendre sur des lunules creusées dans de la "...crétion" préférant la roche mère. L'existence conjuguée de perfo performant et de la Dynema, fait qu'en 1ere les lunules sont complémentaires des sangles sur AN, des pitons, des coinceurs, et autres solutions. La cavité ainsi traitée ne se prêtera pas a des safaris underground sans un minimum de rééquipement

Gabarit de perçage pour AF indirect (2 trous concourants)

Il suffisait de demander...

C'est bien sûr un prototype, et donc demande à être amélioré.

Le cahier des charges était :

- minimisation des diamètres de perçage, afin de gagner en autonomie de perfo.
- alignement suffisamment précis pour faire passer tout type de matos, y compris corde jusqu'à 10 mm, et sans crochet.
- emprise dans la roche, ni trop importante (autonomie perfo), ni trop faible (solidité).

L'engin réalisé, et donc constitué d'un fer plat, sur lequel ont été soudés 3 tubes différents.

Le tube N°1 sert à orienter le premier forage, juste en présentant le gabarit au contact de la surface. Cet angle est important, comme tous les autres d'ailleurs. Forage à 11 mm.

Le N° 2 (une fois l'engin retourné), est enfilé en butée dans le trou de 11 mm qui vient d'être réalisé
Le N° 3  reçoit un foret de 13 mm et permet de percer un trou qui va aller à la rencontre du premier.

N'importe quelle cordelette, sangle et corde jusqu'à 10 mm, enfilées dans le trou de 11 m, ressortent sans difficulté par celui de 13 mm, ce qui est assez bluffant.

Défaut : j'ai volontairement fait des angles d'attaque très éloignés de la perpendiculaire, afin que l'angle entre les deux forages soit le plus doux possible, histoire de pouvoir passer n'importe quoi facilement. Du coup cet angle est un sacré problème pour débuter le forage, il est contre nature et provoque un ripage important. Ce qui a provoqué une casse de foret et un déssoudage du tube de 13 mm.

Je pense que cet outil est à développer, et une fois optimisé pourrait apporter bien des solutions pour l'équipement léger, notamment pour les équipements fixes peu fréquentés (matériel minimaliste, plus de ferrailles pour des siècles).

Il ne ressemble à rien (très, très laid) :

http://www.hiboox.fr/go/images/sport/ga … 6.jpg.html

Dernière modification par Dom39 (03/01/2015 22:06:33)

On ne lui demande pas d'être beau, mais efficace !
Bonne idée.

Avant que tu mettes ton gabarit, j'avais pensé faire le même style mais seulement avec 2 tubes et une tige (plus courte que la longueur de perçage, pour éviter de gêner le deuxième perçage) qui s'enfonce dans le 1er après forage.
Par contre, je n'avais pas pensé à un deuxième perçage de diamètre > au 1er...
T'as essayé de même diamètre ?

Merci  a vous tous , surtout a toi Dom , pour vos  intéressantes réponses ...



Suis pas d'accord quand tu dis  qu'il ne ressemble à rien , ton Gabarit ,  il est superbe , en réalité ...   

Chromé et porté en sautoir autour du coup avec une cordelette Dynema , il ferait un chouette  bijou à la "Mad Max ..."

Dépéche toi de déposer le Brevet d'invention auprés de L'I.N.P.I , et de créer une société baptisée "Péte Zéle " ( au hazard ...), afin de le commercialiser ...

Tu n'as pas deux mains gauches , ai je remarqué , quand il s'agit de manipuler un poste à souder ...

Et pourquoi  pas rajouter un module  "AF Dom 39 " dans la formation des moniteurs de spéléo  pour diffuser cette pratique ?? 

mais je m'enthousiasme un peu vite , c'est ma nature ...

à+ 

Titou des G...

bisounours83 a écrit:

...

Tu n'as pas deux mains gauches , ai je remarqué , quand il s'agit de manipuler un poste à souder ...

A vrai dire, si, car un des tubes a bien réussi à se faire la malle sous les contraintes o)

A noter que l'idée du gabarit m'est venue en voyant des collègues forer de façon complétement "pifométrique", ce qui imposait d'une part un sacré coup de main, et surtout l'emploi de gros diamètres, très gourmands en accus...

Le pire, c'est que ça ne marchait pas à tous les coups, et que le crochet était obligatoire...

Salut,
Jusqu'à présent j'utilise une méthode plus rustique et moins innovante,.. et calquée sur ce qui se pratique avec les broches en glace:
Perçage d'un trou (diamètre 8). Une fois percé, introduction d'une seconde mèche dans le trou. Ca sert de guide pour estimer plus aisément la direction prise par ce 1er trou... Perçage du second trou toujours en diamètre 8. Introduction d'un crochet maison bricolé dans du porte manteau en fil de fer galva (facile à réaliser) dans le 1er trou puis dyneema dans l'autre. Le seul truc à emporter en plus par rapport à une sortie où on ne pose pas de lunule: le crochet qui doit peser 5g... Et ça tombe bien parce que je l'ai toujours dans mon mini kit d'équipement.
Le gabarit est une super idée mais du coup j'imagine qu'on s'oblige à poser plus de deux / trois lunules dans sa sortie... pour compenser le poids du bébé? Et qu'on ne l'embarque pas toujours avec soi...
Nico

Salut Bisounours...
Tu attaques fort... Je connais pas le poids du gabarit inventé par Dom et je me garderai donc bien de dire qu'il est trop lourd... Je préfère lui laisser le soin de répondre en lui demandant s'il n'hésite pas à le prendre avec lui en toutes circonstances.