Forums FFS

jph a écrit:

Au moment où sont lancés les Etats Généraux de la Spéléologie (EGS), il nous importe de connaître l'avis des clubs sur:

- leurs motifs pour s'affilier à la FFS,
- leurs projets,
- l'aide qu'ils espèrent de la fédération.

et de manière générale, leurs attentes par rapport à la Fédération française de spéléologie (FFS), les Comités départementaux et régionaux (CDS et CSR),

Peut-être tout simplement de défendre la pratique de la spéléo et du semblant de liberté qui nous reste.

Ce ne sont pas les clubs qui vont pouvoir défendre seuls l'accés de plus en plus restreint aux cavités.

Faire reconnaître la spéléo comme une activité complète, complexe, liée à un environnement qui n'est pas figé.

Je défends l'idée que la spéléo est une activité, pas un sport et qu'elle devrait pouvoir évoluer hors des contraintes sportives qui nous enferment dans un carcan qui ne convient pas à notre pratique.

Certes, la spéléo est une activité physique, et encore pas mal de choses peuvent être compensées par de la technique, mais pas seulement physique.

Les trois combats qu'il nous faudra gagner dans un proche avenir sont :

- l'accés aux cavités (texte de loi à négocier pour que le pratiquant ne puisse pas rechercher de responsabilité en cas d'accident contre le propriétaire);

- la réglementation qui dénature le sens de l'engagement et de la responsabilité de chacun (réglementation qui une dérive des activités sportives trés codifiées),

-le renouvellement de ses pratiquants (vous n'avez pas l'impression qu'on viellit ?)

Si la fédération se positionne clairement sur ces objectifs, alors je crois qu'on avancera ...

jph a écrit:

On entend parfois que la fédération ne participe pas suffisamment au financement ou à la promotion des actions de terrain, alors qu'elle consacre beaucoup d'argent à son fonctionnement ou à la publication d'ouvrages.

Que pensez-vous de cette réflexion ?

Les aides financières redistribuées aux clubs pour leurs actions de terrain ne sont sans doute pas suffisament connues.

Dans ce domaine, comme dans beaucoup d'autres domaines du fonctionnement fédéral, il ne suffit pas de FAIRE, il convient également de FAIRE SAVOIR de manière adaptée à l'auditoire.

Bien sûr, l'information en question existe sûrement dans des documents officiels théoriquement consultables par tous les fédérés (budget, rapports d'activité, rapport moral,...).

Mais ces supports "officiels" ne sont pas adaptés au mode de communication "grand public" auxquels nous sommes tous réceptifs et habitués par ailleurs.

Rien ne vaut un joli camembert en couleurs ou un flash d'information régulièrement mis en avant sur un site internet pour faire passer ce type d'information.

La Commission Financière, qui semble reprendre du service, pourrait mettre en forme ce type d'information, avec l'aide de quelques "communiquants"...

JPH a écrit:

Les clubs et la fédération.

** Je n'ai surement pas tout compris. Faut dire que la question n'est posé qu'aux ...

JPH a écrit:

Présidents de club, secrétaires, trésoriers, dirigeants, profitez de ce forum pour faire remonter vos avis, vos critiques, vos propositions !

Enfin comme simple fédéré j'y mets un grain de sel

Un fédéré individuel peut être membre d'un club non affilié.
La fédération a prévu l'affiliation volontaire des clubs.

Je pense que les statuts des clubs affiliés ne devraient pas permettre que certains de leur membres ne soient pas fédérés.
On devrait par contre établir un "statut" particulier pour les novices (ceux qui ne savent pas encore si... !)

François

Bonjour tout le monde,

jph a écrit:

Au moment où sont lancés les Etats Généraux de la Spéléologie (EGS), il nous importe de connaître l'avis des clubs sur:

- leurs motifs pour s'affilier à la FFS,
- leurs projets,
- l'aide qu'ils espèrent de la fédération.

et de manière générale, leurs attentes par rapport à la Fédération française de spéléologie (FFS), les Comités départementaux et régionaux (CDS et CSR),

L'aide la plus efficace qu'un club peut attendre de la fédé est à mon avis que la fédé ne lui mette pas des bâtons dans les roues en compliquant mais au contraire facilite le fonctionnement des clubs.

Je veux parler des réglementations  telles que certificats médicaux, prêts d'EPI, etc.
Dans ces registres, le rôle de la fédé est à mon avis de faire rempart à ces réglementations et de dire et démontrer, en s'appuyant sur la pratique réelle et les arguments de ses membres, que ces réglementations n'ont pas lieu d'être dans notre activité.

L'enjeu n'est pas mince.
Pour un petit club, assumer les délires réglementaires deviendra une telle contrainte que la seule voie sera la disparition et le fonctionnement individuel ou hors fédé.
Les clubs ont beau aimer la fédé pour être né dedans, si elle ne n'apporte que des entraves, il y a bien un jour où ça ne se fera plus !

Bernard Ournié a écrit:

Jean Bottazzi a écrit:

L'aide la plus efficace qu'un club peut attendre de la fédé est à mon avis que la fédé ne lui mette pas des bâtons dans les roues en compliquant mais au contraire facilite le fonctionnement des clubs.

Je veux parler des réglementations  telles que certificats médicaux, prêts d'EPI, etc.
Dans ces registres, le rôle de la fédé est à mon avis de faire rempart à ces réglementations et de dire et démontrer, en s'appuyant sur la pratique réelle et les arguments de ses membres, que ces réglementations n'ont pas lieu d'être dans notre activité.

Tout à fait en phase avec Jean Bottazzi, la fédé s'aligne trop sur la politique souhaitée par la Jeunesse et Sports.

150 pour 100 d'accord avec Jean et Bernard.

Il faut que nos dirigeants arrêtent de se "masturber les méninges" et de nous glisser de nouvelles peaux de bananes, chaque fois qu'ils reçoivent un PQ du ministère.

Arrivera le moment ou plus personne ne voudra assumer de fonctions tellement il y a de comptes à rendre.

Après on se pose la question de savoir pourquoi notre activité part en couille. C'est aussi une des raisons.

Déjà qu'un président de club a une épée de Damoclès au dessus du teston H24, il faut arrêter les festivités avec la législation.

Arrêtons de vouloir créer des commissions à la mord moi le noeud quand il n'y a personne qui peut gérer la crise...
Plus on se perd dans le labyrinthe bureaucratique, moins on a de temps a passer en explo.

C'est le président du Bat Club Toucassin qui vous le dit.

Mais il faut quand même rendre hommage à ceux qui sont en fonction en ce moment : il faut le faire et ce ne sont pas des places faciles à tenir.
D'ailleurs il n'y a pas bagarre pour pourvoir les postes aux AG.

A+ sur la fréquence.

Fabrice ROZIER a écrit:

De ce fait on élude lors de nos réunions des débats autour de ces thèmes primordiaux à notre pratique.

Euh... les réunions de quoi ?

[NDM : Fabrice ROZIER ayant fait partie du Comité Directeur national de la FFS, il fait peut être allusion aux réunions de cette entité exécutive nationale.

Il peut s'agir également de réunions de CDS ou CSR, dans lesquelles les sections locales des commissions présentent leurs activités.

Il est peu probable qu'au niveau des clubs, l'absence de commission gêne les débats spontanés sur ce qui constitue, comme le dit Fabien, le coeur de l'activité.

Cette Note Du Modérateur n'est qu'une hypothèse, en attente de confirmation par Fabrice lui même.]

Bernard Ournié a écrit:

Tout à fait en phase avec Jean Bottazzi, la fédé s'aligne trop sur la politique souhaitée par la Jeunesse et Sports.

Nous, bénévoles de clubs, de CDS, de Comité Régionaux, sommes régulièrement inondés de paperasses pour nous conformer à quelques lubies (statuts, normes, lutte contre le dopage, etc) issues de bureaux ministériels, qui ne nous concernent pas OBLIGATOIREMENT et qui sont reprises sans esprit critique par une poignée d'entre nous.

Pour quels avantages : le financement de ceux chargés de nous "épauler" ?

Il y a des moments ou il faut savoir dire non.
La fédé doit-elle obéir, le doigt sur la couture du pantalon, à tous les désirs de quelques fonctionnaires ?

Bonjour,

Je cite un message un peu ancien, mais qui parle enfin de ce qui me dérange.

Je suis GE [NDM : GE = grand électeur] depuis 2 ans, et j'ai donc voté les deux dernières modifications successives des statuts et réglements intérieurs FFS/CSR/CDS.

J'ai été effaré par le manque de débats de ces points lors des AG.
Les débats se transformant rapidement en lecon didactique de ce qu'il fallait faire pour etre en règle;
la lecon variant d'une année sur l'autre...
Je précise qu'il ne s'agit pas ici d'une critique à l'égard du rédacteur des textes, jph.

Ce vote pose plusieurs problèmes :

1)  Levé par Eric Madelaine dans la "Lettre de l'Elu" n°26:

Les status votés par les CDS et CSR étaient déjà modifiés, avant que l'AG 2005 de la FFS n'ait enterinée ces derniers.
Le CD de la FFS a répondu en AG, "ce sont des modifications mineures" "imposées par le ministère"....

On peut aussi reconnaitre que c'est une faute démocratique; un peu d'humilité.


2) Suite à la réponse du CD FFS "imposée par le ministère" :

Il y a quelques années la notion de fédération de sport de pleine nature est apparue grâce à la remontée de refus de certaines fédérations qui ne se reconnaissaient pas dans le cadre fixé par le ministere  (notamment la compétition, les DTN,...)

Le ministère est une représentation de ses fédérations et non l'inverse

Les DTN sont là pour faire ce lien, je crois, et faire circuler les infos vers le haut de ce qu'est chaque Fédération.
Soyons proactifs sur le contenu de nos statuts et RI.

On se traîne désormais  des statuts et des RI avec des "règles du jeu", des "règlements anti dopage", un lien "écoute dopage" sur la page d'acceuil de la Fédé, etc,...
Representatif ? Ridicule ?

Sur les CDESI, ca semble marcher, on n'a pas encore demandé aux CDS de compter les vestiaires à l'entrée des grottes.
Si des inspecteurs du ministère cherchent à inventorier le nombre de douches et de vestiaires dans nos sites de pratique, c'est qu'ils ne nous connaissent pas.
Et on ne peut s'en prendre qu'à nous même !

A ce sujet, le ministère sera-t-il représenté (ou invité) aux Etat Généraux de la Spéléologie?
On ne pond des textes qu'en fonction de ce qu'on connaît.


3) Suite à la réponse du CD FFS "modifications mineures" :

Là, je tique encore.
On a touché à l'article 1 pour décrire les disciplines connexes (en 2004 ça convenait, mais plus en 2005).
Les diciplines deviennent ladescente de canyon...
Pourquoi ce soudain désir de réduction de nos activités connexes? 
Pour convoiter plus sûrement la délégation canyon et ainsi glonfler la FFS ?

Voir aussi l'encart page 3 de la "Lettre de l'Elu" sur les CDS 13 et 65.

Il y a la des choix politiques non établis clairement dans la lettre d'orientation 2004 et 2005.
Il me semble que cela ne fait pas l'unanimité.
Cela meriterait un sujet à part dans ce forum :"Qu'apporte l'obtention de la délégation Canyon à la FFS ?"

Je veux surtout pas être polémique sur ce sujet, juste comprendre ce que l'on cherche à obtenir ?

- Maîtriser les cursus de formation ?
- Accroitre les licenciés (qui n'on pas vraiment les mêmes préoccupations) ?

Y a déjà pas assez de bonnes volontés pour gérer les affaires traitant de spéléo ! Alors le reste...

Personne ne tique sur ce genre de vote qui me semble majeur, à la difference par exemple d'un vote sur le prix de la licence, mal bien nécessaire dû à l'inflation; là tout le monde se réveille, s'agite...

Merci de m'avoir lu.

Renaud Carassou-Maillan
CDS06