Forums FFS

Amm a écrit:

Une équipe, ça se constitue à partir d'éléments. Ton projet m'intéresse.
Je crois, qu'en effet, ouvrir un forum sur le forum FFS est une bonne idée.

Il serait bien que 2008 voit un débat sur des projets alternatifs et non un combat de Chefs ou, plus grave encore, un marasme démobilisant. je crois que la fédé y gagnerait en crédibilité.

Je viens d'un millieu, les Radio-Amateurs, où des problèmes de ce type se sont posés, par exemple par le fait que l'accès à certaines bandes de fréquence était /protégé/ par un certificat de radio-télégraphiste.
Cette barrière culturelle est tombée récemment. Il reste des irréductibles mais ainsi vont les choses.

Par contre, je ne vais pas QUE dans les karsts c'est pas grave ?

Jean Bottazzi a écrit:

Mais pourquoi chercher à concurencer les professionels ?

L'idée n'est pas de concurrencer les professionnels en faisant de la visite de grottes aménagées ou du guidage-safari payant.

L'idée est de capter l'attention des personnes qui gravitent autour des karsts (avant et après leur consommation payante) pour leur montrer un certain nombre de choses simples et pour recueillir leur "collaboration" et leur "soutien" ans nos actions :

- Montrer que le karst est accessible autrement : assez simplement en surface (rando karstiques) ou un peu plus difficilement en profondeur (spéléo stricto sensu).

- Montrer que le karst est habité (faune, flore, exploitations humaines)

- Montrer que le karst est fragile (pollution des eaux, extraction des matériaux, destruction des lapiaz,..)

- Expliquer la philosophie des secours solidaires

- Proposer de se rassembler sous une licence élargie pour mieux défendre et partager cette partie de nature qu'est le karst et les activités anthropiques qu'il héberge (spéléo, canyon, rando, accrobranche,...)

Dernière modification par BTH (04/07/2007 11:35:42)

Le mépris que peuvent avoir certains envers d'autres est toujours désolant.
Mais il ne s'agit que de réactions ou de ressentiments d'individus.
Ils n'engagent pas la fédé. Ni l'ensemble des spéléos.
Mais je crois que le mépris est bien plus rare que la simple provocation ludique.

Tu fais parfois des associations d'idées difficiles à suivre.
Par exemple, je n'hésiterais pas une seconde à défendre une spéléo faite de sport, de science, de passion et de liberté.
Pourtant, je serais le premier à condamner une spéléo élitiste.

Pour ce qui est du développement de la spéléo "de masse", que je considère surtout comme un mythe en France, je trouve au contraire très logique qu'il passe principalement par les professionels. Les BE sont motivés pour ça, c'est dans leur vocation. Qui obteindrait de meilleurs résultats qu'eux ?

Ce que tu apelles l'élite (pour moi, l'élite, ce serait les gens qui prétendent penser à la place des autres ou ceux qui veulent exclure des prétendus inaptes ou encore ceux qui s'érigent en modèles de gestion administrative et fustigent ceux qui ne font pas comme eux) ne réclame que le droit à la survie et de voir venir dans ses rangs des forces vives pour porter le flambeau un peu plus loin. Ce n'est pas un courant exclusif et sectaire.

Ceci dit, bonne chance à ta ligne politique.
Je ne voterais pas pour toi à cause de ton inconditionel dévouement à toute cause bureaucratique.
Mais au moins, tu proposes de mettre tes convictions en action, posant d'ailleur à tes détracteurs le problèmes de la défense de leurs propres convictions !

Dernière modification par Jean Bottazzi (04/07/2007 16:42:22)

L’objet de cette participation est de construire une alternative au statu quo actuel ne serait-ce que pour faire valider le fait de rester dans les options actuelles si c’est le choix des fédérés.

Lors des États généraux de la spéléologie et du canyon en novembre 2005, bon nombre d’idées intéressantes étaient apparues. Elles ont été digérées par «le machin» et, du coup, la montagne a accouché d’une souris. Le temps est venu de structurer un programme alternatif pour 2008-2012.

L’idée et l’équipe ont mûri autour du constat selon lequel la politique actuelle sous-tend une mentalité plutôt élitiste de la spéléologie; Cette image (ou cette réalité) est véhiculée par :
* un système de représentation indirecte par des Grands Électeurs (système récemment amélioré par la représentation des CDS mais encore perfectible)
* une politique éditoriale (Spelunca, Karstologia, sites internet,..) peu à l’écoute du lectorat et peu participative
* l’absence d’instance de résolution de conflit (pas de structure officielle de médiation ou de concertation)
* des campagnes d’adhésion peu volontariste et trop étroitement ciblées

Le programme alternatif que nous proposons vise à élargir la réflexion et à placer la spéléologie, le canyonisme et peut-être d’autres activités, dans un espace plus large d’activités de pleine nature ou assimilées.

Les activités sous-tendues par la spéléologie et le canyonisme sont multiples. Notre fédération porte des valeurs qui permettent et méritent d’aller au-delà des acceptions actuelles. Il est possible, et sans doute même souhaitable, de faire le lien entre les activités d’exploration classique et les activités touristiques (non nécessairement payantes) en intégrant toutes les nuances intermédiaires que nous connaissons.

Il ne s’agit pas de tout changer et, en particulier de casser ce qui fonctionne actuellement. Par exemple, les fonctionnements interne de l’EFS ou du SSF ne sont pas remis en question a priori. La réflexion à mener, sereinement, au cours du mandat, permettra de replacer les activités des Commissions au sein de notre fédération, en rappelant leurs objectifs fondamentaux. Le fonctionnement parfois élitiste de ces structures n’est pas un handicap, tant qu’il ne bride pas le développement global et l’évolution de notre fédération au sein de la société.

Pour donner corps à ce programme alternatif, au service de notre fédération, les actions structurantes suivantes sont proposées :
* identifier des entités pertinentes (Commissions actuelles ou nouvelles à créer),
* rappeler et adapter, si besoin, les orientations politiques sectorielles de ces entités,
* identifier les mécanismes de coopération entre ces entités,
* consolider ces orientations dans une politique d’ensemble et définir les stratégies de communication qui rendent compréhensible cette politique

C’est au prix de ces analyses et redéfinitions qu’on peut envisager :
* un élargissement, de la fédération, au delà des activités élitistes ou corporatistes.
* un regain de motivation des bénévoles
* un maintien de la cohérence interne de notre fédération, après élargissement de sa base.

BTH a écrit:

Pourtant hors du microcosme des fédérés actuels, il existe beauoup de pratiquants qui ont un rapport affectif, scientifique, artistique, sportif, ludique,.. avec le karst, sous forme d'activités diverses.
Et si nous apprenions à les regarder autrement que comme "ceux du dehors" ?

Ils se trouve qu'en dehors de quelques sépélos non fédérés, je ne vois pas de quel type de pratiquants tu veux parler.
Si tu peux détailler...

BTH a écrit:

Un comportement élitiste n'est pas facile à reconnaître, quand on est tombé dedans depuis longtemps.

Cette argument me renvoie quelques deux ans en arrière quans je découvrais le sexisme de notre milieu.
J'arrive à la conclusion qu'il faut parler plus de cet élitisme, jusqu'à ce qu'il soit clairement visible.

Amm a écrit:

Par exemple, les fonctionnements interne de l’EFS ou du SSF ne sont pas remis en question a priori.

C'est d'autant plus déroutant que l'EFS et le SSF seraient selon l'acception commune du terme les seuls organes désignant une forme objective d'élite par l'octroit de diplômes pour le premier et la gestion de listes d'intervention pour le second...
Je cherche déséspérement à vous comprendre quand vous parler d'élitisme.

Je comprend mieux quand on cite l'exemple des articles de Spélunca sur l'étranger, effectivement, on peut y voir un élitisme par le pognon puisque ça coute plus cher d'aller faire de la spéléo en Chine que sur le Margériaz, encore que d'aucun n'hésitent pas à faire d'autres sacrifices pour tirer de leurs maigres ressources les 2000 euros nécéssaires à une expé lointaine...

Qui sont donc les exclus de cet élitisme que vous décriez ?

Dernière modification par Jean Bottazzi (06/07/2007 20:58:50)

Il y a aussi les curieux qui sont arrivés à explorer le milieu souterrain pour des motifs non sportifs ( archéologie ,la minéralogie , l'exploration miniére , l'histoire locale ancienne ou récente ... ) , et/ou l'intérêt pour l'ethnologie , le mysticisme , l'occultisme ....

C'est fou , les utilisations possibles d'une grotte !!!!!!!!!!

Salut Jean,

Attention, tu t'es pris les pieds dans les auteurs de citations dans ton message précédent

Jean Bottazzi a écrit:

A part les accrobranchés dont je ne sais rien, je pensais que toutes ces activités étaient égalitairement acceuillies en notre fédé.

Tiens donc, habituellement, c'est moi qui joue les candides, les angélistes voire les hypocrites
Si les autres familles de fédérés potentiels étaient aussi bien accueillies que tu sembles le penser, nous serions plus nombreux ...

Jean Bottazzi a écrit:

c'est quoi une sous-structure élitiste corporatiste ?

Tu le disais toi-même dans un message précedent : certaines Commissions fédérales.
Mais j'insiste, ce n'est pas une raison pour les condamner. Il suffit qu'elles acceptent de coexister avec d'autres familles ou courants différents.

Jean Bottazzi a écrit:

Je ne sais pas si tu seras d'accord là-dessus mais pour moi, la spéléologie n'a pas à être cloisonnée et sectorisée. Toutes les nuances existent, ont le droit d'exister et d'être reconues comme spéléologues pour peu qu'elles réclament de l'être en se fédérant.

Je suis d'accord avec toi.
Mais attention à l'hypocrisie qui consite à afficher par devant, lors des JNSC par exemple  : "je vous accueille à bras ouvert", tout en se comportant de façon ostracique, ou purement élitiste, si bien que le nouveau venu ne franchit pas le pas de la fédération ou ne reste pas plus d'un an ou deux parmi nous.

Jean Bottazzi a écrit:

Je dois dire que je me pose tout de même la question pour l'accrobranche car je ne vois pas ce qui pourrait motiver des pratiquants de cette activité à se réclamer spéléologues (ça veut peut-être seulement dire que je ne connais pas assez l'accrobranche, j'ai, comme beaucoups, payé mon parcours et savouré la magie de marcher sur la cime des arbres, mais quel rapport avec le karst ?).

Quand je vois des canyoneurs sous les cascades ou des membres du SSF sur leur tyrolienne arboricole à Montélimar, je ne vois pas non plus le rapport immédiat avec le karst.
Mais je sais que nous avons tous (y compris les accrobranchés) des valeurs éthiques et des techniques de progression très voisines.

Jean Bottazzi a écrit:

Je ferais une analogie avec la question du racisme, doctrine laissant croire qu'il existe des races parmis les humains alors que tout bon généticien sait démontrer l'impossibilité de valider ce concept.
De même, du spéléologue de bibliothèque à celui qui franchira le siphon du Puits des Bans, on ne doit pas faire de classement, de cloisonnement.

Là encore, nous sommes  en phase.
Au bémol près que le "classement" ne me gène pas, tant qu'il sert à définir des outils, des supports de communication adaptés à chaque famille et tant qu'il n'est pas source de jugement de valeurs.

Dernière modification par BTH (07/07/2007 00:25:46)

c'est souvent les mêmes car les minéraux de calcite ont peu de valeurs ...

Par contre, les randonneurs en surface ont trés souvent soif d'infos sur ce milieu naturel qu'ils traversent ...

Jean Bottazzi a écrit:

Autre exemple, le kayak, la nage en eaux-vives et le ski sont des activités couvertes par l'assurance fédérale. Qu'est-ce que la notion de "fédé élargie" changerait de concrêt pour ces activités ?

L'objectif fondamental que je vois est de représenter une force permettant de défendre, globalement, chacune des activités de pleine nature.

Prenons l'exemple des EPI... on est en train de se faire manipuler par les fabrquants et vendeurs parce que nous ne nous présentons pas suffisement groupés devant l'adversité. Les infrastructures "ski" interfèrent de plus en plus avec l'activité spéléo. A l'évidence il n'y a pas que nous qui soyons touchés. Il y a des compromis à rechercher... Ce ne sont que des exemples parmi d'autres.

Faut-il faire une confédération ? c'est sûrement trop lourd à manipuler. En ce domaine, la tactique des petits pas est plus rentable. C'est forcément compliqué car ça nous oblige à trouver des solutions, entre nous, pour partager un même espace... Est-ce plus intelligent de laisser faire ça à d'autres ?

Tiens !!!
Tu n'imagines pas combien ce questionnement est d'actualité dans mes neurones...

En fait je le formule un peu différemment, par un exemple purement fictif :

Quelle serait la réaction des spéléos si la plus grande classique de Franche-Comté se trouvait subitement interdite d'accès pour cause d'exploitation commerciale de la zone d'entrée ?

Et c'est une vraie question ! J'ai des doutes...

Pas trop de mots en "iste" dans vos réponses SVP !

RL