Forums FFS

Bernard Ournié a écrit:

Eric LEFEBVRE. a écrit:

Si ces forums sont devenus un endroit ou l'on casse du dirigeant et ou l'on dénigre la fédé, je ne vois pas en quoi ils serviront les EGS

Peut-être à réfléchir au pourquoi !

Bernard Ournié (et autres) SVP, François Marchand a créé un sujet
"Démocratie et FFS",
pourriez vous vous en servir ?
C'est la place de ce genre de propos.

[NDM : voir aussi le thème
"Déontologie du responsable fédéral"]

En même temps, si Bernard Ournié pouvait donner quelques pistes de réfléxions sur ce pourquoi et par la même occasion définir ce qu'il entend par "la fédé" sur le sujet consacré à la question.

D'avance, merci.

Michèle

LR a écrit:

Bonsoir "Michele",

Peut tu reformuler ton post, car je n'ai pas tout compris.

Pour ma part, j'ai toujours cru que les gens qui prenaient des decisions a la Fédé détenaient ce pouvoir par la voie démocratique decrite dans les statuts. Ou par delegation de pouvoir donnee par des dirigeants.

Allons, allons "La Rouille" tu sais bien que certains s'assoient dessus quand ça les arrange. Dans le 66 on connaît ça. Il me semble bien que tu as fait partie de ceux qui au Comité Directeur n'avez pas trouvé grand chose à dire à ce sujet.
Je me trompes ?

LR a écrit:

Bernard Ournié a écrit:

Allons, allons "La Rouille" tu sais bien que certains s'assoient dessus quand ça les arrange. Dans le 66 on connaît ça. Il me semble bien que tu as fait partie de ceux qui au Comité Directeur n'avez pas trouvé grand chose à dire à ce sujet.
Je me trompes ?

Tes informateurs sont mauvais, car si le CD a pris une position, c'est par le jeu de la démocratie des votes.
Le  traitement choisi pour le dossier CDS 66 ne correspond pas du tout à mes idées.

J'ai toujours dit, et je le maintiens, que [NDM : Désolé LR j'ai du modérer tes propos (ne serait-ce que pour t'éviter un procès en diffamation ;-) ] et que l'appropriation du réseau Lachambre n'etait pas une attitude fédérale.
Et qu'il fallait être moins "politique" dans cette affaire, voie que le CD n'a pas retenue..

Il ne s'agit pas du Réseau Lachambre.

Il s'agit du respect de la loi sur les associations et le fait que les comptes du rassemblement de Prades soient restés terra incognita (même pour les membres du Comité Directeur du CSD 66, dont je fus).

Il me semble que ces pratiques devraient être combattues à la Fédé : c'est le contraire.
On le cache aux fédérés (relis les CR du CD, rien n'est exposé on parle pas des faits, on parle de conflit de personnes).

Tu dis c'est par le jeu de la démocratie des votes.
Je dis :
il faut respecter la loi et les statuts en premier (c'est ça la base de la démocratie); que des comptes financiers (auquel la fédé a participé en versant des fonds!) soient secrets, c'est tout à fait anormal et illégal !
Quant au jeu auquel tu fais référence, au vu des infos que nous vous avons fait remonter au CD,  ce ne peut être que le jeu des arrangements de couloir, de ce que tu appelles la "politique".

Vous auriez mieux fait de faire de l'exploration plutôt que de la politique.

BTH a écrit:

Bonjour Bernard O. et LR,

Votre discussion s'éloigne beaucoup du thème de ce forum qui est "Statistiques et brevets fédéraux".

Merci de continuer vos échanges en privé.

Le modérateur

BTH

Salut le censeur ;-)

Excuse notre emballement, mais on pourrait ouvrir un fil "Magouilles, malversations et autres détournement de l'histoire de la Fédé".

Il y a beaucoup de matière, et cela participera a l'éducation des jeunes.

[NDM : A défaut, tu peux utiliser le thème
"Déontologie du responsable fédéral"]

Quant aux statistiques sur les PQ FFS, Marcel M. (pas de nom pour éviter la diffamation) arrivait à en fournir avant l'ère informatique. Cela doit être beaucoup plus facile actuellement.

Et mis à part le fait de fournir des montagnes de chiffres à nos organismes de tutelle et de subventionnement ou de satisfaire la mégalo de certains (plus vieil instructeur encore en état de marche par exemple), cela ne présente aucun intérêt pour mener à bien des explorations.

Jean Bottazzi a écrit:

LR a écrit:

... mégalo de certains (plus vieil instructeur encore en état de marche par exemple), cela ne présente aucun intérêt pour mener à bien des explorations.

Tu te considères encore en état de marche ?
Heu, je ferais bien de fermer ma gueule, des fois que tu viennes me chercher au fond d'une tanne un de ces jours...

Salut,

C'est malheureux à dire mais LR ne fait certainement pas parti des vieux instructeurs.

-les vieux instructeurs sont ceux qui ont "mis sur pied" la commission des stages de la SSF puis FFS.
Ce n'est pas le cas d'el Oxydo.

-Ces mêmes vieux ont donc oeuvré pour "l'EFS" entre 1959 et ??? (comment le définir).
Rajdata était encore bébé.

-Ces mêmes vieux sont titulaires de leur diplôme avant 1972.
Ce n'est pas le cas de La Rouille.

Mais des données statistiques pourraient peut-être apporter de meilleures réponses que ma mémoire de vacancier...

Quant à savoir qui est en état de marche, ce n'est pas le lieu de le définir et d'en causer.

Si ça devait avoir une utilité, il conviendrait d'ouvrir un autre sujet

A+
Lorenzo

Michèle a écrit:

LR a écrit:

Oui certainement,  car ton niveau spéléo est le reflet (statistisque) du niveau moyen de ton lieu d'origine.

Ceci parait assez logique.

LR a écrit:

A une époque, lointaine, les plaques minéralogiques des voitures des stagiaires étaient un facteur important dans la probabilité d'obtenir son "PQ".
L'appréciation étant le fait des cadres présents, il est difficile de corréler tout cela et d'en faire des statistiques.

Hypthèse à vérifier, si on peut essayer de faire tourner les chiffres là-dessus.
Il suffit de disposer d'un échantillon suffisant. J'ai déjà entendu ça plus d'une fois, le facteur d'influence est vérifiable, il risque d'être en zone non significative pour certains départements.

En fait mon objectif était d'établir des cartes de France de brevetés.

Voilà, quand les responsables fédéraux se rendront compte que leur position est intenable * il sera enfin possible de commencer à travailler.

D'ici là que tous ceux qui ont des idées proposent des critères d'études concernant les brevets fédéraux.


---------------

* 
Les membres des instances fédérales sont-ils au service des fédérés ?
Sont-ils là pour nous diriger, penser et décider à notre place et décider de ce qu'il est bon que nous sachions.

Comment soutenir que les simples spéléos ne pourraient avoir le droit de faire des études sur les brevets fédéraux ?
Au nom de quels principes, quand on dispose de l'accès aux données et la possibilté de les exploiter, l'interdire aux autres ?

La FFS se prétend une fédération citoyenne; j'insiste sur l'importance de ce mot. Après la révolution de 1789 les Français ont céssé d'être des sujets du roi pour devenir citoyen d'un état qui avait comme devise "Liberté, égalité, fraternité".

Si le FFS se revendique des mêmes valeurs, des valeurs citoyennes, cela doit se voir dans son fonctionnement.

Si le spéléo de base n'a pas de le droit de faire des statistiques simples ni d'accéder à des données qui le concerne directement, qu'en est-il de la liberté ?

Si le spéléo de base pour avoir accès aux données entre les mains de quelques uns doivent s'en remettre à leur bon vouloir, qu'en est-il de l'égalité ?

Si le spéléo de base est traité avec mépris quand il demande une réponse claire et argumentée à ses dirigeants, qu'en est-il de la fraternité ?

Refus de transparence et fédération citoyenne ?

Je trouve que ces deux expressions ne sauraient désiger la même entité.

Je ne fais que passer ...

La Rouille : y avait une époque où ça faisait pas trop "vrai" spéléo d'avoir une plaque en 84 ou 83 (blast it je suis démasqued !) tout ceci est aléatoire...

Pour les autres : la FFS redeviendra démocratique quand 1 licence fera à nouveau 1 bulletin de vote, et j'ai le modeste privilège d'avoir été, moi zoci (et Jacques bien plus que moi) zélu en 1 fois par l'équivalent en vote de 3 ou 4 AG actuelles...

A part ça on gratouille un peu toujours le même synclinal perché, on est une bande de vieux et on merde tout le monde sauf notre sympathique modérateur, of course.

Quant à ces féroces soldats...

En 84 (loi Avice) nous avions parfaitement le choix et la possibilité de ne pas entrer dans la logique d'une fédération sportive - et j'ai toujours milité en ce sens - et le "ministère" n'a rien imposé que la FFs n'ait accepté voire quémandé !
Pourle reste, détrompe-toi : je baigne dans la subtilité des statuts, des textes, des fonctionnements associatifs depuis 1975 (t'étais née?) tant dans la Fédé, qu'à l'USEP(pour ne citer que cette autre fédération sportive - scolaire), date de mon 1er mandat de dirigeant.... et j'ai rarement l'habitude de l'ouvrir sans savoir de quoi je parle.
(Actuellement je suis même déchargé à 1/2 temps de mon service dans l'éducation nationale pour le compte d'une autre association "périphérique" de ce ministère...)
Ce qui manque actuellement à notre FFS , mais surtout à ses licenciés, c'est une réelle culture. Par là, j'entends évidemment la connaissance assimilée et analysée de notre histoire sociale en tant que "groupe" . Il serait intéressant que les petits jeunes étudient en parallèle "l'arrivée au pouvoir" de certaines personnes à la Fédé et "l'évolution" vers le tout Jeunesse et Sport : BE, CTR, CTN et autres FNDS.
Et, comme disait MonGénéral....
Bon je me tire (mais pas la botte, hein !)

Michèle a écrit:

En revanche, je déplore que la gestion du site ne permette plus d'accéder directement au mel des intervenants.

Bonjour,

La gestion du site privilégie ceux qui s'inscrivent comme membre, au lieu d'intervenir comme simple invité.

Un membre a en particulier la possibilité de choisir si son e-mail peut apparaître ou pas.