Forums FFS

Salut !
Question intéressante... Pour ma part sur ce sujet, je compare deux événements :
* en mars 1967, un séisme a complètement détruit le village d'Arette dans les Pyrénées-Atlantiques ; à ma connaissance, rien n'a bougé dans la Salle de la Verna, à moins de quinze kilomètres.
* 23 février 2004 : une secousse engendre quelques fissures et chutes de cheminées à Baume les Dames dans le Doubs ; à plus de 40 km de là, dans le gouffre du Jérusalem, plusieurs mètres-cubes de pans rocheux se sont affaissés. Pas de témoin direct (ouf !), mais constat effectué 2 ou 3 jours plus tard.

Pas de quoi faire des statistiques donc, et il serait bien présomptueux de conclure quoi que ce soit !

RL

Tout dépend bien entendu de beaucoup de facteurs mais en règle générale, la propagation d'un séisme sous terre peut se comparer à celle des vagues en mer. Plus on se rapproche de la surface, plus les ondes s'amplifient et les dégâts avec... Risques négligeables en spéléo à moins d'être très près de la surface. Des spéléos en explo dans des gouffres de Papouasie n'ont rien senti lors d'un séisme et étaient tout surpris à leur retour à la surface d'apprendre qu'une secousse importante avait eu lieu pendant leur séjour souterrain, d'autres exemples abondent dans ce sens. Les secteurs déjà déstabilisés et proches de la surface peuvent bien entendu subir des écroulements comme signalé. Comme pour la PSM en 1967, le séisme de 1996 de Saint Paul de Fenouillet (5.6) n'a engendré aucun dégât significatif dans les cavités environnantes (Bufo Fret par exemple).

De mémoire, pour le séisme d'Arette de 67, les dégâts ont été plus fort dans la vallée car les sédiments sous le village ont bougé comme un tapis qu'on secoue, pas les montagnes. Tout cela est à vérifier.

Quelques sites qui parlent des séismes en France :

https://www.google.fr/search?source=ig& … 0NcyZPVkVQ

http://www.afps-seisme.org/index.php/fr … s-Pyrenees

Miguel, ton séisme d'aujourd'hui n'est pas encore recensé.

Salut Bisounours,

Comme tu parles de météo qui aurai un effet sur les séismes, je peu parler de mon vécu. Bien sur apriori il n'y a pas de fait scientifique n’empêche que:
Dans les hautes Pyrénées quand il y a une météo anormale et suffisamment longtemps pour la saison ce fait est interrompu par un séisme et rapidement tout rentre dans l'ordre. Encore plus marqué en automne si la terre tremble fortement il neige aussi fortement la semaine qui suit et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté. Par exemple encore cette année qui à été particulièrement active en séisme on attendait la neige, qui est tombé en très grande abondance par la suite(record mondial à Cauteret). Plus de cinquante secousses dont une de 5,2. Voilà plein de gens me contredirons mais ils n'ont cas observer la nature pour se faire une idée, du moins dans le 65.

miguel a écrit:

Salut Bisounours,

Comme tu parles de météo qui aurai un effet sur les séismes, je peu parler de mon vécu. Bien sur apriori il n'y a pas de fait scientifique n’empêche que:
Dans les hautes Pyrénées quand il y a une météo anormale et suffisamment longtemps pour la saison ce fait est interrompu par un séisme et rapidement tout rentre dans l'ordre. Encore plus marqué en automne si la terre tremble fortement il neige aussi fortement la semaine qui suit et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté. Par exemple encore cette année qui à été particulièrement active en séisme on attendait la neige, qui est tombé en très grande abondance par la suite(record mondial à Cauteret). Plus de cinquante secousses dont une de 5,2. Voilà plein de gens me contredirons mais ils n'ont cas observer la nature pour se faire une idée, du moins dans le 65.

salut miguel !

figure toi que tes observations sur les correllations "séisme météorologie" sont trés pertinentes  , car un scientifique japonais  , Kosuke Heki, de l'Observatoire National d'Astronomie,  à fait des observations similaires dans son pays , tristement célébre pour la fréquence et la violence de ses séismes ( source :le même article du science et vie n°1112  de mai 2010...) , je le cite :

"....cette saisonnalité des séismes s'expliquerait directement par l'etat de la couverture neigeuse .
ainsi le poids de la neige accumulé en hivers sur les cimes enneigées , pése sur les failles situées à une quinzaine de kilométres sous la surface , et a tendance  à empêcher les blocs de roches de glisser les uns contre les autres.
Lors de la fonte des neiges, au printemps, , le relachement de cette pression favoriserait au contraire  les mouvements le long des failles , donc les séismes ..."

En tout cas , tes observations rejoignent celles de  Laurent Bollinger, du laboratoire de détection et de géophysique du Commisariat à l'énergie atomique, le CEA  ,l'auteur de l'étude sur le Verdon... il serait trés intéressé par tes observations , mais je ne sais comment le joindre, a part d'écrire à la rédaction de sciences et vie , pour avoir ses coordonnées ...

a +

Titou des G

salut à tous , salut eric , salut les copains ...

cela parait vraiment étonnant, cette histoire de pression atmosphérique qui agirait sur les mouvements de sol...

je me suis donc amusé , afin d'occuper mes loisirs , à effectuer certains calculs, afin de coller des chiffres sur ce type de phénoméne ... C'est plus causant , n'est ce pas ?...

j'invite  le lecteur de ma  prose  à vérifier l'exactitude de mes calculs , afin de les valider ...  ( errare humanum est , etc... etc...)

donc considérant le glissement de terrain de Slumgullion, dans le Colorado , qui mesure environ 4 000 m de long , par 300 m de large , soit 1 200 000 m², j'ai imaginé que la pression atmosphérique variait de 1016 millibars ( valeur de beau Temps ) , jusqu'à 980 millibars ( valeurs de mauvais temps, voire de tempête ...)  il y a donc un allégement conséquent de la pression atmosphérique sur cette langue de sol  , en l'occurence de 1016- 980 = 36 millibars  ...  ( cela parait pas grand chose , n'est ce pas ? mais quand c'est appliqué à de grandes surfaces ...)

Avait vous une idée de "l'allégement " de la "colonne d'air "apporté à cette  bande de terre de 4 km par 0.3 Km ??

Si je ne m'abuse , elle serait de l'ordre de 432 000 Tonnes  ...   (impressionnant, non ? ...)  Tu m'étonnes, si ça bouge ...

Je comprends mieux pourquoi les spécialistes en sismologie détectent ce qu'ils appellent des "séismes lents " , quelque part en Asie , lors du passage de "typhoon" , associés à de conséquentes baisses barométriques ...

décidément ce Forum méne à tous , y compris à vous réconcilier avec votre  calculette ...

merci de me confirmer  si j'ai "gourré ou pas "...

à plus   

Titou des G

salut Eric ,salut à tous ...

c'est parfaitement exact , ce que tu m'écris , et tout à fait pertinent ...

je sens bien le Scientifique , chez toi , et tu devais avoir d'excellentes notes en Physique pour passer ton bac ...

j'ai effectivement fait ce raccourci, par soucis d'être compréhensible , même par les "nons scientifiques "...  (un soucis de vulgarisation, si tu veux ...)

en effet la notion de Kilos ou de Tonnes  est plus intuitive , et donc parlante que la notion de Newton, ou de Decanewton ... ( bien sur , le kilo est une Masse, alors que le Newton est une Force ...)

La preuve en est que si je demande à mon épicier de me fournir "3 Décanewtons " de pommes de terre , au lieu de 3 Kilos de ce délicieux tubercule ,  ( ce qui est équivalent , n'est ce pas ?...) , je suis définitivement grillé dans le quartier  ,  avec l'étiquette d'Hurluberlu  collée à mes basques ...

ce qui n'empêche que cette histoire de kilo et de Décanewton , est un test oral intéressant à faire passer  à un gars qui se dit être un scientifique , afin de voir  si il à tout compris  , ou pas   ... ( j'ai déja des universitaires, avec ça ...)

tu me dis qu'il y a 8000 tonnes de différence , sur une masse totale de 440 068 tonnes ... si je ne m'abuse , cela évoque la masse d'un "Supertanker" , navire transporteur de produits pétroliers ...   cela, je pense que c'est parlant ...

au plaisir de te lire , Eric , ainsi que de lire les interventions de chacun sur ce Forum  ...

à +

Titou des G