Pages: 1 2
S'il vous plait Bozzo et BTH,
auriez-vous la gentillesse de stopper ici cette polémique stérile ?
Le véritable intérêt des statistiques présentées ne serait-il pas de susciter de nouvelles idées visant à la prévention des accidents ? A partir de celles déja formulées à l'issue des Journées d'etudes EFS de 2003, ici :
http://www.ecole-francaise-de-speleolog … je2003.htm
Merci !
RL
Hors ligne
Jean Bottazzi a écrit:
Donc, ta démonstration repose sur l'hypothèse que, sur les 5% d'accidents contenu dans ces statistiques, il y en a forcément dus à l'entretien et le contrôle du matériel.
Si donc il s'avérait que ce n'est pas le cas, tu accepterais de conclure que la législation EPI ne présente pour nous aucun intérêt ?
Et s'il y en avait, disons 1%, tu considérerais que c'est la preuve que cette législation est bénéfique car l'objectif est le risque zéro ?
La réponse aux deux questions est : non.
Car nous ne sommes pas dans un sytème manichéen "à la Bush", ni même dans un système déterministe "à la Newton".
Dans ta première hypothèse d'école, je dirais que : sur de si petits nombres et compte tenu de la subjectivité des analyses d'accident, les statistiques ne sont pas significatives au point de trancher aussi brutalement.
Dans ta seconde hypothèse d'école, et pour la même raison, je dirais qu'il y a simplement présomption d'amélioration apportée à nos pratiques et prise de conscience des leviers d'action permettant d'améliorer notre sécurité et celle des futurs pratiquants.
Il nous reste ensuite à tirer le meilleur parti des nouveaux outils et nouvelles contraintes apportés par la réglementation, et à participer à l'amélioration (assouplissement, sectorisation, adaptation..) de cette réglementation.
Bon week end
Dernière modification par BTH (15/06/2007 13:00:28)
Hors ligne
Allaz aussi faire un tour sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quip … dividuelle
Ca replace les EPI dans leur contexte
Hors ligne
Bernard, je propose que nous respections l'injonction de Rémi et allions jouer ailleur.
http://forum.ffspeleo.fr/viewtopic.php?pid=4157#p4157
La question posée par ce forum est : "le matériel spéléo est-il vraiment incassable ?"
Certainement pas, pas plus qu'inusables.
Nous avons tous nos petits musées perso de mousquetons éclaté, rongés ou dépliés, pareil pour les plaquettes, vis, spits et cordes.
Non, le matos n'est pas indestructible et à ce titre doit être constament vérifié.
C'est pourquoi le contrôle du matériel fait partie intégrante de l'activité spéléo.
Dernière modification par Jean Bottazzi (15/06/2007 15:09:55)
Hors ligne
Rémy Limagne a écrit:
S'il vous plait Bozzo et BTH,
auriez-vous la gentillesse de stopper ici cette polémique stérile ?
Le véritable intérêt des statistiques présentées ne serait-il pas de susciter de nouvelles idées visant à la prévention des accidents ? A partir de celles déja formulées à l'issue des Journées d'etudes EFS de 2003, ici :
http://www.ecole-francaise-de-speleolog … je2003.htm
Merci !
RL
Salut Rémy,
De mon point de vue, le débat est à peine polémique (selon les normes spéléo ) et plutôt fécond.
Mais il est en effet hors du sujet initial que tu avais lancé.
C'est donc sans état d'âme que je vais retrouver Jean sur le thème voisin du forum "EPI , équipements de protection indviduels" où les autres visiteurs et contributeurs trouveront entre autre une bibliographie des textes de référence ainsi que des exégèses de ces différents textes et des accès directs à ces textes.
Au plaisir de vous lire
Dernière modification par BTH (15/06/2007 23:02:36)
Hors ligne
Pages: 1 2