Forums FFS

Bonjour,

La synthèse ci-dessus sur le thème du recrutement (= faut il recuter et avec quelle méthode ?) n'était qu'un point d'étape, réalisé en préparation des réunions de Méjannes-le-Clap.

Curieusement, ce thème semble avoir été peu traité lors des journées EGS de Méjannes et n'a pas rebondi après ces journées; contrairement à d'autres thèmes comme le sexisme ou les cavités sensibles.
Peut être n'était il pas assez polémique pour titiller les contributeurs .

Quoi qu'il en soit, l'habituel coup d'oeil à la statistique annuelle du nombre de fédérés, parue dans le dernier Descendeur en vue de la prochaine AG à Périgueux (http://ffspeleo.fr/federation/textes/de … deur22.pdf ) montre que la situation de stagnation avec léger tassement des effectifs fédérés perdure.

Les sympathiques manifestations JNS ainsi que les mesurettes conjoncturelles prises sur le prix des licences, les assurances, seraient elles totalement stériles ?

Après avoir tourné le problème dans tous les sens, je pense qu'en effet les politiques et tactiques actuelles ne peuvent faire mieux qu'assurer un certain turn over qui permet à la pyramide des ages de ne glisser que de 6 à 9 mois par an (la tribu vieillit globalement un peu moins que le temps qui passe).

C'est déjà très bien, mais cela ne crée pas une dynamique de développement.

Pour créer une telle dynamique -- à supposer que la majorité des fédérés actuels le veuille -- il faut sans doute viser une cible d'envergure, avec des méthodes très différentes de celles de notre microcosme.

Quelles cibles et quelles méthodes auxquelles on n'aurait pas déjà pensé me direz-vous ?
Oh rien de bien nouveau en fait...

Cible :
Les pratiquants de la nature loisir.

Méthode :
S'allier avec les professionnels et avec d'autres fédérations de plein air pour proposer à ces personnes ce qu'elles attendent; à savoir des jeux, du plaisir, des sensations.
La petite dose d'information et de sensibilisation ne venant qu'après....

Evidemment, tout cela s'éloigne de notre éthique si murement réfléchie et cela a des relents de soufre...

Sommes nous prêts à nous remettre en question, à accepter la consommation, les raids et autres jeux... ?
Sommes nous prêts à envisager des fusions, des confédérations ?

Nous pourrons en parler dans la suite des EGS et dans les prochaines AG.
Nous aurons également l'occasion d'en discuter en août 2008 avec des spéléos qui ne parlent pas tous français

Mon sentiment actuel est que nous ne sommes pas prêts à franchir ce pas.
Nous rêvons encore à nos chers petits clubs, à notre force de conviction qui nous fera tenir bon à nos traditions, tel le sympathique petit village gaulois de 8000 âmes face à la horde démocratique des romains sans potion magique mais bardés d'euros et de tenues fluo.

Quel beau rêve n'est ce pas ?

Merci à Jean d'écrire si bien ce que je pense tout bas

Isabelle

Pour répondre à Jean, je suis d'accord avec son analyse, à savoir que les clubs sont proches de la survie et n'ont pas le temps de recruter et que le ratio est de 1/10. Bien, fort de ce constat et en considérant que la spéléo n'est pas un sport de masse et que l'exploration est de plus en plus difficile à mener, il faudrait peut-être modifier notre façon de recruter et de former.
En reprenant le thème est EDS, on pourrait imaginer un recrutement et une formation départemental (ou par secteur) en s'appuyant sur nos cadres de la fédération notamment les initiateurs. Ainsi, nous garantissons une formation DE BASE conforme à nos attentes et nous réalisons :
- une bonne prévention des accidents,
- une approche technique et scientifique (indispensable pour l'explo),
- une sensibilité fédérale,
- une garantie pour les présidents de club que le nouvel arrivant est convenablement formé,
- une meilleure relation entre les clubs.
Cette méthode présente de nombreux avantages, et redonne du dynamisme à la vie fédérale.

N'est-ce pas la vocation première des stages EFS formation, perfectionnement et initiateur ?

Bonsoir,

Je viens de tomber par hasard là-dessus. Pour rentabiliser les frais de mon inscription au forum, je dirais que je partage tout à fait :

Jean Bottazzi
02/06/2006 11:08:54

et

LE SANGLIER
29/11/2006 20:58:02


Sampai Jumpa Lagi

FB

SALUT
Le truc que je ne comprend pas, c'est le pourquoi.
pourqoi faut'il etre nombreux.
quel est le probleme de n'etre que 7400.
d'autant plus que sur les 7400 licenciés, je pense que déja on ratisse assez large.
(je ne dit pas que s'est plus mal)
de meme que les randonneurs du dimanche et ceux qui fond l'himalaya.
il y a ceux qui fond de toute petite sorties et ceux qui explore a - 2000.
ceux qui fond du canyon, ceux qui ne mette jammais un pied sous terre.
je ne pense pas que la ffs est déja refuser des adhérant.

POURQUOI 7400 N'EST IL PAS SUFFISANT ????

alors combien faut 'il etre ? le double? le triple?
avons nous besoin d'augmenter le nombre de pratiquant ? de sympatisants? ou seulement de cotisants?
en augmentant serieusement le nombre de pratiquants, puisque il le faut a tout pris,
ne serions nous pas les défenseurs et les destructeurs?.
la solution serait donc peut etre d'arreter la ffs et de tous cotiser a la FFRP. la nous serions nombreux mais ça n'aurais plus de sens.
les canyonners eux on le choix de leur fédé. les plongeurs aussi.
serieusement je pense plutot que la qualitée vaud mieux que la quantitée.
que si nous voulons défendre l'environnement, il faut se rattacher a ceux qui le fond déja.
martel en son temps , tout en etant quasiment seul a fait passer une loie primordiale.
casteret a fait arreter des travaux de captage sur les sources de la garonne.
je pense que la motivation vaud mieux que beaucoup d'argent.
il y a encore des loies a faire passer pour préserver le milieu, et d'autre pour favoriser
l'exploration, mais pour cela il faut avoir une étique sans faille, ou alors on passe pour des charlots, et la aussi il y aurai beaucoup a dire.
je pense que meme a 7400 (selon la police) tout est possible. a condition que ça en vaille la peine.
la fédé malgés notre petit nombre est diviser en cds et csr.
du coup au niveau secour, ily a des départements ou ça marche et d'autre non, c'est innadmissible dans un meme pays. ou est donc l'égalitée?.
et puis il faut se rendre a l'évidence c'est quoi la spéléo?.

LE SANGLIER a écrit:

alors combien faut 'il etre ? le double? le triple?
avons nous besoin d'augmenter le nombre de pratiquants ? de sympatisants? ou seulement de cotisants ?
[...]
et puis il faut se rendre a l'évidence c'est quoi la spéléo?.

Bonjour,

Merci d'avoir (re) posé une série d'excellents questions.

Juste pour faire avancer le débat, voici quelques réflexions sur ta dernière question ("c'est quoi la spéléo") :

- Pour les anglo saxons la "speleology", c'est avant tout l'aspect scientifique de la pratique, bien distingué du "caving" qui désigne la pratique sportive.

- Pour nous, c'est (avec quelques difficultés) le mariage (ou le PACS) réussi des deux facettes : sport et  sciences.

De cette union, prononcée devant la société toute entière, sont nées de belles valeurs théoriquement partagées, et formulées notamment dans la charte du spéléologue.

Les membres de cette famille turbulente, au nombre de 7400 aujourd'hui, partagent le karst (et en particulier son monde souterrain) ainsi que les canyons, avec les propriétaires et avec la grande meute des pratiquants occasionnels. A ces pratiquants, on a coutume de refuser le nom de "spéléologue", pour lui préférer celui de touristes, consommateurs, randonneurs, spéléistes, etc... .Ils ont un poids aussi important, voire plus, que le nôtre dans la société, vu leur nombre croissant ("démocratisation de la pratique").

Ces gens là avaient moins de poids du temps de Martel. Malgré cela, on leur offrait déjà quelques beaux guides touristiques pour faire mieux accepter par leurs députés les lois sur l'hygiène et autres règles de protection.

Aujourd'hui, cette opinion publique est très forte, très regardante sur l'utilisation qui est faite de ses impôts.
Il est donc important de définir et construire des relations fortes et constructives avec cette opinion publique.

De quelle manière ?

C'est là, à mon avis le fond du débat.
Il ya sûrement plusieurs pistes, parfois parallèles, parfois opposées.
Parmi ces pistes, celle de la distanciation (voire du mépris qui n'est jamais très loin) me paraît être un cul-de-sac pour ne pas dire un piège...

Dernière modification par BTH (24/04/2007 11:09:17)

Jean Bottazzi a écrit:

Les pratiquants occasionels de la spéléo sont-ils si nombreux que ça qu'on puisse les assimiler à l'opinion publique et au contribuable ?

Je crois qu'il faut séparer les deux sujets :
1) La place faite à ceux qui veulent toucher à la spéléo sans intention de s'y engager.
2) L'image de la spéléo auprès de l'opinion publique.

[...]
Personne n'est contre la croissance du nombre de spéléo.
Ce qui est franchement discutable, c'est de prendre le problème à l'envers et de s'agiter à faire du chiffre pour du chiffre. Voire pire se donner des objectifs en la matière et des plans d'action pour atteindre ces objectifs.
.

Salut Jean,

Ton approche est sensée, cependant je préfère revenir à la question initiale du SANGLIER car elle me paraît être à la source d'un malentendu profond entre les "pro", les "antis" et les "démunis"(*) du recrutement.

Si on inclut dans "spéléo" l'ensemble des "intéressés" par le karst et les canyons, alors le nombre est important mais les besoins d'accueil et de formation sont modérés...

(*) Par "démunis", j'entends ceux qui ressentent peu ou prou le besoin de recruter, mais qui considèrent (souvent à juste titre) ne pas avoir les moyens d'accueillir dans la durée les recrutés ni par conséquent de maintenir leur motivation.

Dernière modification par BTH (24/04/2007 21:13:16)

LE SANGLIER a écrit:

a titre de rappel et selon le Robert :
SPELEOLOGIE: exploration et etude scientifique des cavités du sous sol.

Soit, mais le Robert date un peu puisqu'il semble exclure les pratiquants du karst de surface, les canyoneurs

Plus sérieusement, je veux dire que notre fédération a déjà bien dépassé les strictes frontières de la "spéléologie" vue par Robert, puisqu'elle regroupe aussi les énergies des sportifs, des canyoneurs, des dépollueurs,...

Il me semble qu'il y a un large consensus parmi nous sur le fait que c'est plutôt une bonne chose pour l'enrichissement (intellectuel et physique) de chacun et pour le poids de notre représentativité à l'externe.

Ma proposition est de poursuivre, lentement mais sûrement, cet élargissement en fédérant aussi l'énergie des randonneurs qui parcourent les karsts, des promeneurs du sous-sol,....

Je viens de recevoir le dernier SPELEOSCOPE n° 29 de décembre 2006, le bulletin de liaison et d'information papier et électronique des Commissions Scientifique et Environnement de la FFS.
Pages 34 à 37, un excellent article de Delphine JACONELLI intitulé "Les sentiers karstiques : une démoctratisation de la spéléologie", illustre bien l'idée que j'essaie maladroitement d'exprimer ici.
Je vous invite à lire cet article, puis nous en débattrons si vous le souhaitez.

Dernière modification par BTH (24/04/2007 21:13:46)