Forums FFS

Salut,

Voilà la charnière de ma lampe la light1777 du solide mais ça coûte un bras.

https://fr.rs-online.com/web/p/charnieres/4077391/

Mig

@ « Un_utilisateur_supprimé »

Encore une fois, non !  Mets tes lunettes et regarde de près ma photo ! On distingue très bien que la patte qui est brisée est un élément rapporté et fixé par deux vis (d'ailleurs, du beau travail visuellement).

Le bloc lampe est lui bien en alu usiné CNC et anodisé, de la même couleur que la patte.
Coté régulation thermique, outre les ailettes périphériques, la lampe dispose de 3 capteurs thermiques, un pour chaque led et le 3ème pour la carte électronique.

Sur cette réalisation, sans doute beaucoup trop jeune, on a l'impression que le meilleur côtoie le pire...

Un_utilisateur_supprimé a écrit:

Contenu de la citation supprimé

Oui, effectivement, mais il faut avouer que je les collectionne !

Après, s'ils me revoient la même m**** qui risque de casser, le problème ne sera pas résolu

J'ai eu quelques éclaircissements au sujet de ma fixation. Il s'agit d'une fabrication en impression 3D, réalisée par une société sous traitante. C'est le 2ème retour d'après Pulsar, et il alerte donc sont fournisseur.

Bien qu'une pièce de rechange soit en route, je vais m'en usiner une en alu. Une adaptation à partir de support existant n'est guère envisageable à cause des contraintes de forme et de dimension (minuscule surface d'implantation).

Non, il s'agit à priori d'une fabrication spécifique pour cette lampe, avec d'un coté un "interface GoPro" et de l'autre une forme spéciale adaptée à ce boitier.

D'ailleurs, le système Gopro ne doit pas être protégé, car on en trouve de toutes les marques dont Décathlon, et pas uniquement à destination de caméra, mais aussi pour de l'éclairage, des supports de téléphone, etc...

Peut être une construction avec licence, mais j'ai un doute.

Un_utilisateur_supprimé a écrit:

Contenu de la citation supprimé

Toujours dans l'excès à ce que je vois. Je ne voudrais pas reprendre le débat houleux que nous avons eu plus haut dans ces pages, mais je regrette et persiste à dire, à partir de 1000 lumens, tu peux vraiment faire de la vraie spéléo avec.
Ne me parles pas de vidéo ou de photo, c'est un autre domaine. Parlons de spéléo.

Bonjour,
Le 27/09/2018, tous les contenus des messages de cet utilisateur ont été supprimés à sa demande.
Son compte a été supprimé.
Désolé pour la confusion que cela apporte dans certains échanges.
A+
Lorenzo

@ « Un_utilisateur_supprimé » :

Tu es au au radotage, ce que sont les lumens aux Scurion

En fait, je viens d'avoir une révélation :

Soit tu es vieux et tes yeux sont très très fatigués, soit tu oublies d'enlever tes lunettes de soleil une fois sous terre !

Et comme dit Jeff, ciao !

Dernière modification par Dom39 (27/03/2018 00:04:44)

Bonjour,
Le 27/09/2018, tous les contenus des messages de cet utilisateur ont été supprimés à sa demande.
Son compte a été supprimé.
Désolé pour la confusion que cela apporte dans certains échanges.
A+
Lorenzo

Rton a écrit:

Un_utilisateur_supprimé a écrit:

Contenu de la citation supprimé

Bonjour, est ce que tu pourrai nous présenter tes résultats de tests, s'il te plais ?
Ainsi que le protocole d'essai, argumenté et documenté, comme il  sied à toute bonne étude scientifique.

A+

Bonsoir Rton,

je ne comprends pas bien a qui tu t'adresses , pour lui réclamer le protocole d'essais , Rton ...   a « Un_utilisateur_supprimé » , Jef , un autre ??

bonne soirée ...

a+

Titou des G