Forums FFS

Je n'ai pas le catalogue Petzl sous les yeux mais entre l'EFS et le SSF, il s'agit de la même méthode. Sauf qu'une "coquille" s'est glissée dans le manuel du sauveteur et qu'effectivement le schéma qui y figure est faux (la boucle du bas n'est pas vrillée dans le bon sens).

La méthode la plus simple à retenir et qui marche dans quasiment tous les cas est donc celle de vriller toutes les boucles dans le même sens (ça marche pour 3 points et plus, pour 2 points on en vrille qu'une). Je dis quasiment, car suivant la config et l'ordre dans lequel on superpose les boucles on peut encore avoir des surprises. Ce qui est donc à retenir, c'est que quelque soit la méthode un contrôle est de chaque boucle est nécessaire. Pour cela, on regarde ce qui se passerais en cas de rupture de chaque squif d'ammarage : la boucle venant du squif en question doit passer soit de part et d'autre du mousqueton qui assure la répartition soit de part et d'autre d'une autre boucle.
Le danger serait qu'en cas de rupture d'un des ammarage, la boucle passe au travers du squif principal.

Enfin, pour clore sur le sujet, je dirais qu'on peut également opter pour un répartiteur bloqué. C'est à dire qu'à la place des vrilles on fait un gros noeud (huit ou queue de vache) avec l'ensemble des boucles. Si la direction de l'effort ne change pas (c'est à dire s'il n'ya pas une grosse déviation en dessous), si l'on utilise un anneau de corde suffisament souple (par exemple de la corde dynamique de 9 mm) et si l'on oriente bien le répartiteur avant de la bloquer, je dirais (mais ça n'engage que moi) que la répartition sur les points est quasi identique à la méthode précédemment cité.
Avantages : aucun choc en cas de rupture d'un des points, rupture possible de l'anneau en un point et donc utilisation possible de dyneema ou de sangle
Inconvénients : ne marche pas dans le cas ou la direction de l'effort change, nécessite un anneau plus grand

Si j'ai bien compris le message de Sylvain, il n'évoque l'utilisation de dyneema que dans le cas d'un répartiteur bloqué.
Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble que la dyneema doit être utilisée "bloquée" car elle ne supporte pas l'échauffement.

Pas de choc pour la dyneema, OK ! C'est bien noté !
Mais alors, que faut-il penser des A.S., amarrages souples avec anneaux de dyneema, qui sont susceptibles de recevoir un choc, si l'amarrage du dessous cède ? Cela risque parfois d'être plus violent qu'un choc suite à la rupture d'un des deux amarrages en répartiteur de charge, sans noeud ?

Salut Max et Damien (et tous les autres...)
il me semble qu'un dossier sur la dyneema va sortir...un peut de patience !
Pour ce qui est des A.S., reportez vous au manuel moniteur, je crois qu'on y trouve la réponse sinon ; restez logique : le point "dyneema" (a.s. ou sangle dyneema...) doit être l'amarrage principal. Si c'est un double amarrage : noeud bloqué !. Si vous désirez plus d’info écrivez moi sans passer par le forum : jmrias@yahoo.fr

JP CASSOU a écrit:

> Voici une (nouvelle) version de répartiteur de charges, à base de noeud de chaise double (ou Mickey)

Critique : la méthode demande réflexion pour l'usage de trois points en progression. Par contre, elle ne s'applique pas du tout à la pose d'une tyrolienne : le noeud central fragilise la corde [Cf les autres enfilades en cherchant sur "répartiteur"].
Note : on pourrait se passer du mousqueton central, en passant directement le (ou les) plis de la grande boucle dans la petite boucle. Mais ne risquerait-on pas alors d'avoir d'indésirables frottements brin sur brin ?