Forums FFS

salut ytual ,

cékoa , le phénomène de réactance ?

à+

titou des G

Personne n'aime être remis en cause.
Si ces personnes sont persuadés de bien faire, pense que s'ils ne te connaissent pas, même si tu as 20 ans d'expérience de plus qu'eux, tu n'as aucune légitimité dans leur esprit.

La méthode que j'utilise : "est ce que vous permettez que je vous fasse une remarque" ou pour le débutant "est ce que vous permettez que je vienne aider"
Jusqu'ici, la réponse a toujours été oui, et du coup ils sont obligé d'écouter - ce qui n'empêche pas de continuer à dire les choses avec nu maximum de diplomatie.

Bonjour,

Petite expérience et réflexion d'il y a vingt ans sur le "droit d'ingérence"...
A lire ici : page 41
https://info-efs.ffspeleo.fr/199701info_efs_31.pdf

RL

salut,

marrant cela , mais quand j'avais 17 ou 18 ans , j'écoutais respectueusement mes ainés plus expérimentés , sur les choses de la spéléo , de la montagne , etc...

il me serait pas venu a l'idée de les envoyer paître , comme on dit ... peu, voire très peu d'engueulades ...

à+

TdesG

T des G

C'est délicat la décision d'intervenir dans la pratique des autres à partir de constats comme précédemment signalés :
En sachant que cela peut aussi être retourné en terme de déni de compétences ; et que celui qui le fait peut se retrouver lui aussi en difficulté, in situ ou a postériori, soit avec ce cas d'intervention ou lui-même dans d'autres situations, tant la variété des techniques est grande, mouvante, souvent actuellement aussi la multiplicité des engins utilisables, en vente qu'il devient difficile, aussi, de tous connaître :
- conflit de parole et/ou défis de compétences à la clé, disputes et possibles aussi nouvelles situations problématiques, voire effet agravant les risques ;
- confusion sur les apparences aussi possibles ;
J'ai vécu de nombreuses situations de ce genre :
. adjonction d'un membre à une équipe par conjonction de connaissance (pas au niveau ou pas autonome, ou équipé rock-n-roll (passéiste et non en forme (au Berger avec la région Auvergne fin années 80)) ;
. changement de projet dans l'équipe on the fly : discorde et disjonction (cohérence des projets collectifs et entente)
. désaccord sur une suite (pas tranquile météo dans le Llech et après qu'un groupe en nous doublant nous fait perdre presque 30' ; j'ai menacé mes pairs de sortir au dernier échapatoire sans eux (nous spélologuions et eux se la jouaient fun (années fin 80 aussi, fini pour moi le canyon après Galamus (fermé à la fin de cette année, et la perception des risques dans le Tapoul qui débutait notre sortie vers la Coume où je passe qq minutes ss la première cascade (4 morts cette saison là après : dont l'information SSF m'a conforté dans cette posture)…
. reversus, à certains moments de méforme, ou pour des expérienciations (un peu des essais de transfert de techniques ou …?), il est arrivé que des témoins, pour partie partenaires  ou co-présents, ne soient pas très d'accord avec certaines déclinaisons de pratiques expérientielles (tenues surprenantes en équipements personnels, et autres apparentes facéties, pourtant à mon avis pas accidentogènes ; ni, dernier point, peu impliquantes pour les autres (mais cela n'est qu'une affaire de jugement), (…).

bisounours83 a écrit:

Paul GU a écrit:

La méthode que j'utilise : "est ce que vous permettez que je vous fasse une remarque" ou pour le débutant "est ce que vous permettez que je vienne aider"
Jusqu'ici, la réponse a toujours été oui, et du coup ils sont obligé d'écouter - ce qui n'empêche pas de continuer à dire les choses avec nu maximum de diplomatie.

salut Paul GU ,
dis moi , c'est de la PNL  ( Programmation Neuro Linguistique  )!
de la courtoisie , tout simplement ...
mais cette magie  semble s' etre perdu , de nos jours ...  c'est plutôt : " Eh !!  Bâtard !! t'as pas une clope ?? " 
"t'as mis ton Croll comme un Troll  !!"        ( avec la rîme , s'il vous plait !!)   
forcément , ça fonctionne pas toujours ...

tu peux aller vers des formes fines /
mettre en mot l'action, proche de la description du faire ou du faire en acte (explicitation), MAIS,
la première étape (en lien avec cette courtoisie que tu invoques) est celle d'un contrat (on a parlé, il y a une vingtaine d'année de 'contrat de communication', affiner en un deuxième 'contrat d'attelage', qui prolonge le précédent dans le mode de la manière dont les contenus d'échanges peuvent venir par la posture (communicationnelle) que l'on propose d'adopter :
si au delà du bonjour, et de ces constats tus en contenus (forme d'inquiétude généré chez soi à la perception de l'activité de l'autre (s)), un contrat, non annoncé, de communication ne peut s'échanger en accord, quelqu'il soit : oral, postural, kinesthésique… même l'odeur !), pas la peine d'insister en présence-témoin ; alors, on peut rester à distance sans interaction, ou quitter-revenir (volontairement ou pas) ; on peut aussi passer en mode 'thérapie' ! risqué, mais, à l'évaluation de la situation, devenue d'urgence : divers modes à doubles effets, contre-intuitif, paradoxaux deviennent possibles ; on peut fuir aussi ;
il reste intéressant tout de même de garder la possibilité d'échange payant : dans le domaine des pratiques physique l'utilisation du langage ericksonnien peut s'essayer : par soit imitation de ce que fait l'autre (doubler un équipement y revient un peu) ;
introduire une pseudo-bévue est de mauvais goût, mais, son effet miroir peut rejoindre l'effet copie de la précédente technique avec à la clé des risques de réponse violente ;
mimer ou reproduire, comme si l'on voulait apprendre le savoir que l'on pense comme il est est aussi proche de cela ;
… etc

Salut Flo

Tu connais mon opinion sur le sujet. Nous en avons discuté le soir de la première expérience que tu cite. Nous étions ensemble dans la cavité. Je considère qu’il était nécessaire d’intervenir ce jour là, même si ça a quelque peu bouleversé « l’encadrante ».

Mais comme tu veux du vécu, je vais vous raconter mon vécu.

C’était au siècle dernier, plus précisément le 04/05/91, ça faisait quelques années qu’avec des copains nous pratiquions la spéléo en  autodidactes. Nous étions dans le Jura, au gouffre de la Lésine du Champ Guillobot. Pas un énorme truc, un P39 suivi d’une jolie salle concrétionnée, amplement suffisant au regard de nos compétences de l’époque. Nous étions 11 en bas du puits lorsque 4 vrais spéléos nous rejoignent, l’un d’eux s’approche de moi et me dit sèchement  « t’es fière de ton équipement, ça ne te pose pas de problème les frottements ? ». Ce spéléo en question n’était autre que le regretté Frachon, mais ça je le découvrirai bien plus tard. Bref ce jour là ça nous a fait réfléchir, surtout que quelques semaines plus tard un autre « ponte » de l’EFS de l’époque est venu nous voir en nous disant « j’ai appris que vous faites de la spéléo j’organise une journée technique départementale en falaise, vous n’êtes pas fédérés mais si ça vous intéresse, ben vous êtes les bienvenus, pi ça vous ferait pas de mal ». Résultat création d’un nouveau club fédéré dans le département et toujours actif de nos jours, un grand merci aux grincheux de l’EFS pour nous avoir secoué les neurones.

Alors si ça a marché avec mes collègues de l’époque et moi, ça doit pouvoir marcher avec d’autres de nos jours non ? Alors sans hésiter aujourd’hui dans un cas identique, je n’hésite pas à intervenir (avec plus de diplomatie bien sûr) car mieux vaut une bonne engueulade qu’un accident.

salut Titou, je n ai pas repondu a ta question alors voila:

a réactance est un mécanisme de défense psychologique mis en œuvre par un individu qui tente de maintenir sa liberté d'action lorsqu'il la croit ôtée ou menacée. Effectuée de manière plus ou moins consciente, la réactance peut survenir quand l'individu a l'impression que quelqu'un ou quelque chose (une règle, une offre) limite les choix qui se présentent à lui normalement. La réactance est d'autant plus importante lorsque l'individu se sent poussé à croire ou faire quelque chose. La réactance psychologique est un résultat possible dans les appels à la peur, comme dans le modèle étendu des processus parallèles de Kim Witte. (wiki)

;-)

"et quand tu fais çà, tu fais quoi ?"
   c'est déjà violent
"quand je passe sur les équipements des autres, j'aime échanger avec eux de nos pratiques… et toi"
   bof
"mmm"
   ouille
"et à ce moment là, qu'est qui t'as fait signe ou a retenu ton attention ?"
   blabla
"tiens, j'équipais comme cela"
   engagement (charge de l'imparfait !! ce commentaire contient un jeu de mot entre temps et qualité)
… en psychoactif (danger de régressions - rupture - ou effets retour surprenant ou procédés parallèles / simultanés / "dysassociés")
"ce week-end, je suis allé causer avec mon père… " (il est décédé, si l'autre ne le sait pas, et que nous en parlons, il peut être entendu n'importe quoi dit de sa part, lors de son vivant (enfin invérifiable et "passassion" de messages clairs ou autres possibles)
…
mais le plus beau :
    témoignages d'Erickson dans un livre qui contient 4 conférences
ou
    les métalogues de Bateson (Step To Ecology On Mind)
http://nomadicartsfestival.com/wp-conte … f-Mind.pdf (liens dynamiques dans le sommaire)
çà se lit et relit sans soif, ni rarement la même compréhension (en effet l'homme a la possibilité d'apprendre, toujours à l'éveil d'assimilations et accommodations, à condition bien sûr que puisse s'ouvrir, au moins, un schème d'assimilation (PIAGET).
Deuteronomie ?
Voir (qui, je crois qu'il en a plusieurs dans les deux volumes Vers une écologie de l'esprit (Seuil éditions) métalogue entre le père et la fille !):
Metalogue: About Games and Being Serious (page 38 du .pdf cité supra, le pages livre et .pdf diffèrent à cause du foreword)

"
DEFINITION: A metalogue is a conversation about some
problematic subject. This conversation should be such that not
only do the participants discuss the problem but the structure of the
conversation as a whole is also relevant to the same subject. Only
some of the conversations here presented achieve this double
format.
Notably, the history of evolutionary theory is inevitably a
metalogue between man and nature, in which the creation and
interaction of ideas must necessarily exemplify evolutionary
process
"

voilà pour aujourd'hui ?

Merci, content d'avoir relu des bouts (536 pages)