Forums FFS

Que voici une question intéressante !
Qu'on pourrait traduire par "à outils identiques, principes et pratiques différents"

Mais les outils sont-ils vraiment identiques ?
Tu signales toi-même que les grimpeurs utilisent des cordes dynamiques, et nous des statiques. De même, on peut considérer qu'une sangle utilisée sur des troncs d'arbre est moins sujette à usure que sous terre...

C'est vrai qu'en spéléo, on considère qu'une sangle, comme un spit, ne constitue pas un amarrage utilisable seul. Elle peut être usée, avoir déja encaissé des chocs, mal nouée... Donc à doubler.

D'aucuns hurleront au dogmatisme de l'EFS. Très bien ! En tout cas probablement pas le camarade que j'ai vu chuter cet été (de quelques centimètres !) à cause de son noeud de sangle mal fichu qui s'est défait quand il s'est pendu sur son descendeur...

Même pas mal : il y avait une seconde sangle.

Chacun est libre de donner à sa vie la valeur qui lui convient.

RL

Salut.
Il faut regarder aussi le type de sangle selon l'activité. En escalade, je n'utilises quasi que des sangles cousues (2200daN), ou éventuellement quelques sangles nouées à demeure dont je suis sur que le noeud ne bouges plus, alors qu'en spéléo, j'ai des dyneemas (dont on ne connait toujours pas le viellissement) ou des sangles dont on refait souvent le noeud dans l'AN. Mes sangles de spéléo sont donc moins fiables que celles d'escalade, donc doublées si leur rupture entraîne un risque. Par ailleurs, en escalade, il y a toujours quelqu'un qui reste au relais et peut donc surveiller comment il travaille, alors que quand tu es tout seul dans un P50, pour voir le noeud ou l'usure de ta sangle 40m plus haut...

C'est une chaîne , les gars. Elle vaut ce que vaut son maillon le plus faible. Tout cas est particulier. Une sangle, d'accord, mais sur quel A.N. ? Avec quoi au bout ? Sur quel type de fractionnement ? Avec combien de corde au-dessus ? Quelle corde ? etc...
Je pense qu'il vaut mieux enrichir les techniques minimalistes de l'escalade avec celles de l'EFS lorsqu'elles sont applicables (il y en a). On peut remercier messieurs Marbach, Rocourt et j'en oublie ainsi que les gens de l'université de La Tronche qui on experimenté, quantifié et sécurisé la technique alpine telle que nous la connaissons actuellement. Le fait est qu'à l'époque, les normes UIAA étaient un peu en décalage et ne s'occupaient pas vraiment de la spéléo. Je pense que les normes EFS n'en rajoutent pas et doivent être non pas suivies aveuglément comme un dogme, mais utilisées comme un outil incontournable qui nous permet de réaliser le but de toute sortie, à savoir rentrer à la maison. Il y a quelque chose de très important dans l'enseignement de l'EFS, c'est la quantification du risque à priori, avant d'agir, y compris du risque subjectif, et l'adoption d'une marge de sécurité qui en découle. Quand nous sortons du trou pour remonter dans nos véhicules, nous courrons beaucoup plus de risques, car nous rentrons dans un monde, celui de la circulation, où cette éthique n'existe pratiquement pas, quand elle n'est pas tabou.